長隆

　　拿到《不起訴決定書》三天后，貴州省遵義市道真縣縣委原副書記熊祖模向遵義市委組織部、市紀委等部門發出《關於恢複本人名譽和工作的請求》，至今沒有下落。他至少5次去找市委組織部長，但都沒能如願見面。有一次見到了市紀委書記，“談得不好，不歡而散了。”（11月14日新華網）
　　既然檢察部門作出了不起訴決定，至少證明熊祖模曾經背負的濫用職權、受賄罪名純屬子虛烏有，他受到的損失也應儘量輓回。為此，請求恢複名譽和工作乃是最起碼之舉。
　　遺憾的是，連如此簡單訴求都得不到重視。就像“不歡而散”的談話一樣，碰壁似乎在所難免。熊某的“故事”曾被當作全市反腐典型案例，如今，“負面典型”卻好好地回來了，這對當時辦案的部門來說，無異於一記響亮的耳光。要為別人恢複名譽，總得自己先認個錯吧。
　　而之所以說訴求顯得“簡單”，因為熊某還有更多可行的維權選擇。不明不白被限制人身自由兩年有餘，名譽盡失，還承受著巨大的精神心理壓力，如今一紙《不起訴決定書》，顯然不可能為過去的一切畫上句號。當初所謂的證據從而何來？有沒有人背後故意栽贓陷害？是否有人已為自己的過錯行為負責？等等問題，即使熊某隻是普通人，都完全可以挺直胸脯發問，更何況還是官至副書記的公務員。因此，只求恢複名譽和工作，不談追責、不求賠償，熊某可謂給足了有關部門“面子”。
　　但“給面子”的本質卻是法治的彎腰。一來，有錯必糾是司法公正的基本體現，但糾錯之實，不該僅僅停留在“不起訴”之上。檢方前後兩種截然不同的態度，恐怕也不是一個“證據變化”就解釋得了的。二來，熊某一波三折之後還一心向公，可謂“真金不怕火煉”，對組織來講，這樣的幹部是不是該受到優待？令人費解的是，有關部門不但不主動為其恢複名譽和工作，反而在其上門時還一臉怠慢，不知這是有關部門內部之間的不信任、還是選人用人標準也有了“變化”？
　　熊某被迫“以身試法”的經歷，正像一面鏡子，映射出有關部門的不作為、亂作為，甚至連受害者本人，都不知拿起法律武器反而選擇委曲求全，這不能不說是依法治國的現實困境。而相信也只有當熊某挺直胸膛維權的時候，法治社會才會名副其實。
　　文/冬月禾
　　
　　(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)　　（原標題：請蒙冤官員挺起維權的胸膛）